Tabela Frankfurcka

Tabela Frankfurcka to dokument opracowany przez 24. Izbę Cywilną Frankfurckiego Sądu Krajowego w Niemczech w 1985 r. Izba ta zajmowała się wyłącznie sprawami turystycznymi o tzw. zmarnowany urlop. Z uwagi na powtarzające się sprawy dotyczące uchybień organizatora wycieczek, postanowiono sformułować dokument, będący de facto taryfikatorem, zaś faktycznie dokumentem mającym ujednolicić praktykę w identycznych, powtarzających się sprawach. Karta Frankfurcka określa, jakiej wielkości odszkodowania może domagać się klient w razie, gdy biuro podróży nie wywiąże się z wcześniejszych ustaleń (umowy o świadczenie usług turystycznych). Niemiecki sąd, dostrzegając konieczność ujednolicenia orzecznictwa w zakresie odpowiedzialności organizatorów w przypadku umowy o podróż, wskazał wady podróży i procentową wysokość odszkodowania, jakie powinien otrzymać turysta.

Tabela nie ma mocy prawnej tzn. nie jest aktem powszechnie obowiązującego prawa. Jest jedynie zbiorem pewnych zaleceń. W Niemczech jest powszechnie używana przy polubownym załatwianiu reklamacji, jak i w sprawach sadowych.

Mimo iż, tabela nie ma znaczenia prawnego, może stanowić podstawę do określenia wielkości roszczeń w stosunku do biura podróży, z którego usług korzystaliśmy i nie jesteśmy zadowoleni.

W 2003 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: UOKiK) uznał tabelę frankfurcką za podstawę do rozstrzygania sporów między biurami podróży a klientami. Można w uproszczeniu przyjąć, że tabela stała się prawem zwyczajowym.

Sama tabela zawiera procentowe określenie obniżenia ceny za wyszczególnione nieprawidłowości w stosunku do umowy podpisanej z biurem podróży o świadczenie usług turystycznych.

Tabela frankfurcka stosowana jest do roszczeń klientów z tytułu „zmarnowanego urlopu” o szkodę materialną. Nie ma natomiast zastosowania do roszczeń o zadośćuczynienie (szkodę niematerialną).

Polskie sądy przyjmują tabele frankfurcką jako w miarę obiektywny środek ustalania wysokości szkody majątkowej. Pozwala bowiem porównać wartości poszczególnych świadczeń do stopnia ich utraty.

Każdorazowo zaproponowano, o jaki procent cena wycieczki powinna zostać obniżona za dane uchybienie, podając niekiedy przedział procentowy.

Oprócz tabeli opublikowano również wyjaśnienia, objaśniające mechanizm odliczania od ceny wycieczki uchybień w formie procentowego upustu. Tłumaczenie dokumentu można znaleźć w tekście A. Chambellan (A. Chambellan, Tabela Frankfurcka jako wzorzec rozstrzygania sporów pomiędzy biurami podróży a klientami w Niemczech, s. 127-128, http://www.wsb.pl/sites/wsb.pl.torun/files/biblioteka/8.pdf).

I. Nocleg
1) Różnica w odniesieniu do zarezerwowanego obiektu 10 – 25 w zależności od odległości.
2) Różnica w miejscowym położeniu (odległość od plaży) 5 – 15
3) Różnica w sposobie zakwaterowania w zarezerwowanym hotelu (hotel zamiast bungalowów, inne piętro) 5 – 10
4) Różnica w rodzaju pokoi: decyduje to, czy zostały umieszczone razem osoby z tej samej rezerwacji, czy osoby nieznane
a) 2-os. Zamiast 1-os. 20
b) 3-os. Zamiast 1-os. 25
c) 3-os. Zamiast 2-os. 20 – 25.
d) 4-os. Zamiast 2-os. 20 – 30
5) Wady w wyposażeniu pokoju: w przypadku potwierdzenia / w zależności od pory roku
a) za mała powierzchnia 5 – 10
b) brak balkonu 5 – 10
c) brak widoku na morze 5 – 10 w przypadku zgody
d) brak (własnej) łazienki / WC 15 – 25 przy rezerwacji
e) brak (własnego) WC 15
f) brak (własnego) prysznica 10 przy rezerwacji
g) brak klimatyzacji 10 – 20 w przypadku potwierdzenia / w zależności od pory roku w przypadku zgody.
h) brak radia / TV 5
i) zbyt mała liczba mebli 5 – 15
j ) uszkodzenia (pęknięcia, wilgoć, itp.) 10 – 50
k) robactwo 10 – 50
6) Awaria urządzeń zasilających:
a) toaleta 15
b) łazienka / bojler ciepłej wody 15
c) awaria prądu / gazu 10 – 20
d) woda 10
e) klimatyzacja 10 – 20 w zależności od pory roku
f) winda 5 – 10 w zależności od piętra.
7) Obsługa:
a) całkowity brak 25
b) złe sprzątanie 10 – 20
c) niewystarczająca zmiana 5 – 10
pościeli, ręczników
8) Niedogodności:
a) hałas w dzień 5 – 25
b) hałas w nocy 10 – 40
c) przykre zapachy 5 – 15
9) Brak (potwierdzonych) czynników 20 – 40 w zależności od rodzaju uzdrowiskowych (kąpiele termalne, masaże) potwierdzenia projektu (np. urlop uzdrowiskowy).

II. Wyżywienie
1) Całkowity brak 50
2) Wady treściowe:
a) monotonny jadłospis 5
b) niewystarczająca liczba ciepłych posiłków 10
c) zepsute (nie nadające się do spożycia) posiłki. 20 – 30
3) Obsługa:
a) samoobsługa (zamiast kelnera) 10 – 15
b) długie czasy oczekiwania 5 – 15
c) jedzenie zmianowe 10
d) zabrudzone stoły 5 – 10
e) zabrudzone naczynia, sztućce 10 – 15
4) Brak klimatyzacji w stołówce 5 – 10 w przypadku potwierdzenia.

III. Pozostałe
1) Brak basenu lub zabrudzony basen odkryty 10 – 20 w przypadku potwierdzenia.
2) Brak basenu krytego: w przypadku potwierdzenia
a) w przypadku istniejącego o ile korzystanie możliwe jest basenu odkrytego 10 ze względu na porę roku.
b) w przypadku braku basenu odkrytego 20
3) Brak sauny 5 w przypadku potwierdzenia.
4) Brak kortu tenisowego 5 – 10 w przypadku potwierdzenia.
5) Brak pola do mini golfa 3 – 5 w przypadku potwierdzenia.
6) Brak szkoły żeglarskiej, szkoły surfingu, szkoły nurkowania 5 – 10 w przypadku potwierdzenia.
7) Brak możliwości jazdy konnej 5 – 10 w przypadku potwierdzenia.
8) Brak opieki nad dziećmi 5 – 10 w przypadku potwierdzenia.
9) Brak możliwości kąpieli w morzu 10 – 20 w zależności od opisu projektu i przewidywalnych rozbieżności.
10) Zanieczyszczona plaża 10 – 20
11) Brak leżaków plażowych, parasoli przeciwsłonecznych 5 – 10 w przypadku potwierdzenia.
12) Brak snackbaru lub baru plażowego 0 – 5 w zależności od zastępczych możliwości
13) Brak plaży dla naturystów 10 – 20 w przypadku potwierdzenia.
14) Brak restauracji lub supermarketu: w przypadku potwierdzenia
a) przy wyżywieniu w hotelu 0 – 5 / w zależności od możliwych
b) przy samodzielnym wyżywieniu 10 – 20 rozbieżności
c) przy podróżach studyjnych z naukowym przewodnictwem 20 – 30 w przypadku potwierdzenia.
15) Brak instytucji rozrywkowych (dyskoteka, klub nocny, kino, animatorzy) 5 – 15 w przypadku potwierdzenia.
16) Brak butików lub deptaków 0 – 5 w zależności od możliwych rozbieżności.
17) Brak wycieczek na ląd przy podróżach statkiem 20 – 30 udziałowej ceny podróży na dzień wycieczki na ląd.
18) Brak pilota wycieczki:
a) zwykła organizacja 0 – 15
b) przy wycieczkach ze zwiedzaniem 10 – 20
c) przy podróżach studyjnych z naukowym przewodnictwem 20 – 30 w przypadku potwierdzenia.
19) Strata czasu przez konieczną przeprowadzkę: udziałowa cena podróży
a) w tym samym hotelu za 1/2 dnia
b) do innego hotelu za 1 dzień.

IV. Transport
1) Odlot przesunięty w czasie o ponad 4 godziny 5 udziałowej ceny podróży za jeden dzień za każdą kolejną godzinę.
2) Wady wyposażenia:
a) niższa klasa 10 – 15
b) znaczna rozbieżność od normalnego stand. 5 – 10
3) Obsługa:
a ) wyżywienie 5
b) brak powszechnej w danej klasie lotu rozrywki (radio, film, itd.) 5
4) Zamiana środka transportu udziałowa cena podróży przypadająca na opóźnienie w transporcie.
5) Brak transferu z lotniska (dworca) do hotelu koszty zastępczego środka transportu.

Warto zadbać, aby jak najdokładniej udokumentować wszelkie nieprawidłowości. Zalecane są zdjęcia fotograficzne, filmy, oświadczenia innych uczestników wycieczki, oświadczenia rezydentów, itp. Trzeba bowiem pamiętać, że zgodnie z art. 6 k.c. to strona powodowa musi wykazać, że organizator nienależycie wykonał umowę o świadczenie usług turystycznych.

W przypadku chęci uzyskania dodatkowej, bardziej szczegółowej analizy konkretnego przypadku, zapraszamy do kontaktu z Kancelarią.